Чей гаражный бокс?

Мужчина (умер в январе 2011 года) при своей жизни вступил в Гаражный кооператив «Промышленник -76» оплатил паевой взнос и построил гаражный бокс. Вместе с тем вышеуказанный гаражный бокс был захвачен гражданкой, которая указывает на то, что владеет данным имуществом. При этом ни умерший мужчина, ни его сын от гаражного бокса не отказывались и его не продавали.

Сын умершего обратился в суд с иском к ГК «Промышленник-76» и гражданке, захватившей гаражный бокс, о признании права собственности на гаражный бокс и включить его в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.

Женщина не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что с 2012 владеет данным гаражным боксом, является членом кооператива, имеет членскую книжку, оплачивала членские взносы. Указанный гаражный бокс представлен ей председателем ГК «Промышленник-76» поскольку бокс был брошен, членские взносы собственник не платил. Просила признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ГК «Промышленник-76» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца.

Представленные в суд списки членов ГК «Промышленник-76», оформленные в 1992, 2003 годах, свидетельствуют о том, что отец истца значится членом ГК «Промышленник-76» гаражного бокса.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчик утверждает, что гаражный бокс был предоставлен ей председателем кооператива. Однако решением Вологодского городского суда от 06 сентября 2016 года было установлено, что мужчина председателем не является, так как им не было представлено решение общего собрания об избрании его председателем.

Кроме того, доводы гражданки о том, что она владеет и пользуется гаражным боксом 2012 года, суд не принимает во внимание. Поскольку, согласно материалам дела, истец в 2014 году обращался с заявлением полицию о краже принадлежащего ему мотоцикла марки Урал 1994г.в. из того самого гаражного бокса. На основании заявления было возбуждено уголовное дело. Таким образом, доводы ответчика о том, что она с 2012 года пользуется указанным гаражным боксом, суд посчитал несостоятельными.

Вологодским городским судом исковые требования удовлетворены.
Вологодским областным судом решение суда первой инстанции оставлено в силе.