Налогообложению подлежит только экономическая выгода, полученная ООО

Михаил Телехов, РАПСИ.

 Налогообложению подлежит только экономическая выгода, полученная ООО, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН), после выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику. При этом должны быть четко установлены рыночная стоимость полученной доли и выбывшего имущества, поскольку дохода в результате такой сделки может и не быть. Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения запроса Верховного суда РФ, который просил проверить конституционность подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

"Нормы признаны противоречащими Конституции РФ. И в своем решении КС РФ обязал законодателей устранить неопределенность при установлении налогооблагаемой базы по УСН в связи с передачей имущества выходящему из ООО участнику", — сообщили в пресс-службе КС РФ.

Обложили

Как следует из материалов дела, в 2020 году один из участников московского ООО "УСПЕХ и Н", владевший 99 процентами уставного капитала, принял решение о выходе из компании. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 миллионов рублей) ему были переданы два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 миллионов рублей. В итоге ООО получило от участника долю в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

Налоговый орган посчитал, что ООО получило, но не продекларировало реальную стоимость доли, а именно разницу между доходом, облагаемым по упрощенной системе налогообложения, и первоначальным взносом в размере 9 900 рублей. В результате обществу был доначислен налог в размере более 3 миллионов рублей, а также пени и штраф на сумму около 320 тысяч рублей.

Суды это решение поддержали, согласившись с тем, что стоимость имущества, переданного ООО выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос, а разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Обжалуя эти решения, ООО дошло до ВС РФ, который приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ, отметив в нем, что налоговые органы на практике не требуют от юридических лиц уплачивать налоги с реализации имущества в случае передачи его участникам при ликвидации ООО, но облагают налогом разницу между первоначальным взносом участника ООО и стоимостью переданного ему имущества. По мнению ВС, в обоих этих случаях должен работать один правовой режим.

Корпоративные отношения

Как отметил КС РФ, корпоративные права и обязанности участников ООО из Конституции РФ непосредственно не вытекают, однако в развитие ее общих положений они регулируются федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с ними, при выходе участника из ООО его доля переходит к компании, которая взамен выплачивает бывшему соучредителю действительную стоимость этой доли в уставном капитале деньгами или рассчитывается имуществом.

Соответственно, происходит перераспределение различных активов и достижение каждым из участников таких отношений экономического результата. В связи с чем КС РФ ставит вопрос об установлении и исчислении налогооблагаемой экономической выгоды. 

И тут КС РФ подчеркивает, что действующее регулирование не содержит ни однозначных указаний на возникновение в данном случае дохода, как объекта налогообложения, ни специальных правил исчисления налога при выплате обществом вышедшему участнику его доли имуществом.

"Кроме того, при установлении и применении налоговых норм необходимо учитывать особенности соответствующих отношений, их экономическое содержание, интересы лиц, на которые такие отношения могут оказывать влияние как непосредственно, так и косвенно. В случае с корпоративными коммерческими организациями это трудовой коллектив, менеджмент, участники (акционеры, пайщики, партнеры, товарищи и т. п.), а также органы публичной власти, кредиторы и другие", — передает пресс-служба Конституционного суда РФ логику выводов суда.

По мнению КС РФ, последствия оплаты доли имуществом могут быть совершенно разными — например, уменьшаются активы общества, а потому может уменьшиться и рыночная стоимость доли, а бывает, что действительная стоимость доли может оказаться выше стоимости отчуждаемого имущества.

"Соответственно, в период нахождения у общества перешедшая к нему от вышедшего участника доля, по сути, является номинальной величиной, символизирующей (обозначающей) набор определенных прав и обязанностей, которыми могут быть в последующем наделены иные лица. Такая возможность, тем более при ее реализации за плату, может быть оценена (как, например, и имущественное право, срок осуществления которого не наступил, на получение материальной выгоды в будущем), притом что результатом такой оценки может стать вывод как о наличии у общества соответствующей экономической выгоды, так и о ее отсутствии", — говорится в постановлении КС РФ.

Неопределенный доход

Далее КС РФ указывает, что на данный момент оценка полученной обществом экономической выгоды, исходя из стоимости выбывшего в счет оплаты действительной стоимости доли имущества (т. е. из размера его имущественных потерь), не основана на законе, а также не учитывает в полной мере экономические и иные особенности соответствующих отношений, не позволяет достоверно определить наличие такой выгоды и ее размер, так как стоимость перешедшей к обществу доли может быть как выше стоимости этого имущества, так и ниже.

Поэтому оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции РФ.

"Поскольку в силу своей неопределенности, порождающей различное истолкование в правоприменительной практике, они допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае", — сказано в решении КС РФ.

Законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До тех пор налогом должна облагаться экономическая выгода налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке после перехода ее к налогоплательщику. Если срок исполнения соответствующей налоговой обязанности ООО, применяющего УСН, наступил до вступления в силу данного решения Конституционного суда РФ, к нему не должны применяться меры налоговой ответственности за ее неисполнение. При этом решение КС РФ не является основанием для пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, уплативших налоги за прошедшие периоды и не оспоривших такую обязанность, а также судебных актов по делам, производство по которым завершено в суде максимально высокой инстанции для таких дел.