Навязанные услуги

17 февраля 2024 житель Белозерского района приобрел у ООО автомобиль Toyota RAV 4 за 1 415 000 руб., из них 1 146 000 руб. составляли кредитные средства. При заключении кредита гражданину выдали flash-накопитель, который он посчитал подарком. При ознакомлении с документами покупатель обнаружил, что заключил договор обслуживания с ООО на общую стоимость 230 000 рублей.

Гражданин обратился в суд с иском к обществу. Пояснил, что услуги по обслуживанию на сумму ему были навязаны, никаких правил ему не разъяснялось, с предоставляемыми услугами его никто не знакомил. После направления претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке ему возвращены лишь 11 500 рублей. Истец просил признать расторгнутым договор с ООО, взыскать с ответчика денежные средства в размере 218 500 руб., неустойку, штраф и компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали. Указали, что за предоставлением услуг истец к ответчику не обращался, более того, в дер. Глушково Белозерского района, где он проживает, услуги по этой программе не оказываются, что стало известно из информации, размещенной на сайте общества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, пришел к следующим выводам.

Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash-накопителе).

Стоимость программы обслуживания составляла 230 000 рублей из которых: 11 500 рублей – стоимость комплекса услуг, 218 500 – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». Срок действия договора: с 17 февраля 2024 года по 16 февраля 2028 года.

Наличие заинтересованности у истца в приобретении такого рода товара по указанной цене в ходе рассмотрения дела не установлено. Наглядная, полная и доступная информация о товаре и предоставляемых услугах отсутствует. Истец не имел намерений приобрести услуги либо непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе». Более того, программа обслуживания не осуществляется в регионе проживания истца (дер. Глушково Белозерского района Вологодской области). Не нашел своего подтверждения и факт демонстрации потребителю содержимого USB flash-накопителя, что является обязанностью продавца.
По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании истцу при приобретении комплекса сервисных услуг непериодического электронного издания, то есть о недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.

Белозерский районный суд признал расторгнутым договор публичной оферты по программе обслуживания. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 349 721,15 руб.:

уплаченную стоимость непериодического электронного издания 218 500 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 647,43 руб.,
моральный вред – 5 000 руб.,
штраф - 116 573,72 руб.