Письменного договора не было, прошу вернуть деньги

В последний день мая 2024 года между двумя мужчинами в устной форме, был заключен договор подряда на выполнение земельно-ландшафтных работ на участке, расположенном в СНТ «Радужное» Вологодского района.

Потребителю должны были предоставить экскаватор-погрузчик с работающим на нем оператором.

Заказчик перевел деньги подрядчику.

Однако спустя время потребитель обратился в суд. Просил взыскать неосновательное приобретенные денежные средства в размере 21 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283,28 руб., судебные расходы на оплату юридических услуги и уплате госпошлины в размере 3 856 руб.

Суд установил, что 2 июня 2024 года истец действительно перевел денежные средства в размере 21 600 руб. на банковскую карту, открытую на имя ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства от заказчика были получены им в счет оплаты услуг экскаватора-погрузчика, по заключенному между ними устному договору подряда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля оператор экскаватора пояснил, что на основании договора оказания услуг им были осуществлены работы по выборке и планировке земельного участка, расположенного в СНТ «Радужное».

Объем и место проведения работ ему указал неизвестный человек, находившейся на участке, который уехал сразу же после постановки задач. Поскольку на участке никого не было, приемка работ никем не осуществлялась, акты не подписывались.

Работы производились им с использованием экскаватора-погрузчика «CAT 426F» в течение 9 часов, выполнены в полном объеме.

Помимо пояснений ответчика и показаний свидетеля, факт достижения между мужчинами устного соглашения и последующего выполнения земельно-ландшафтных работ на участке подтверждается детализацией телефонных звонков, а также фототаблицей, на которой имеются изображения выполненных работ и копией путевого листа строительной машины от 2 июня 2024 года.

Каких-либо доказательств со стороны истца, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем доводы, положенные в обосновании заявленных исковых требований, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья по судебному участку №67 в удовлетворении исковых требований отказал.

P.s. Факт отсутствия подписанного договора подряда, а также актов выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность.