Плата за упавший с крыши снег

Жительница г.Череповца обратилась в суд с иском к БУ ВО «Управление эксплуатации зданий», ссылаясь на повреждение принадлежащего ей автомобиля Митсубиши, причиненное в результате падения льда и снега с крыши здания, расположенного на ул.Металлургов в г.Череповце. Указанное здание находится в оперативном управлении ответчика.

В декабре 2022 года на чердаке административного здания по ул.Металлургов подрядной организацией ООО «ТГС Инвест» производились работы по удалению снежного покрова с гидроизоляционной пленки под железом кровли с применением тепловой пушки. Вследствие нагрева, с крыши здания сошла снежная лавина, которая упала на припаркованные рядом автомобили и на автомобиль истца. При проведении работ территория сигнальной лентой огорожена не была.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что вред причинен в связи с действиями подрядчика, просил учесть грубую неосторожность истца, поскольку автомобиль, несмотря на предупреждающие таблички, был припаркован непосредственно у здания.

Представитель ООО «ТГС Инвест» исковые требования также не признал.

В целях определения размера необходимых для восстановления автомобиля затрат, истец самостоятельно обратилась к эксперту. Согласно его заключению, восстановление иномарки потребует почти 113 000 рублей.

По ходатайству «ТГС Инвест» по делу назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой выявлены: повреждения на панели крыши, стекле задка, облицовке стойки задней левой, облицовке стойки задней правой, полке стекла задка и загрязнение задней части салона мелкими битыми стеклами автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составит 109724 рубля.

Судом установлено, что автомашина истца была оставлена в месте, в котором не действовал запрет остановки и стоянки транспортных средств. Отсутствие ограждений и сигнальной ленты также был подтвержден. Следовательно, в действиях женщины грубая неосторожность отсутствовала.

Кроме того, сам факт падения наледи с крыши дома свидетельствовал о ненадлежащем содержании ответчиком административного здания в зимний период.

Решением Вологодского городского суда исковые требования собственника автомобиля удовлетворены, с ответчика взысканы: ущерб в размере 109724 руб.; возмещение затрат на независимую оценку – 3000 руб., юридических расходов - 16 000 руб., оплаты государственной пошлины и почтовые расходы.

Указанное решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда, которая с мнением коллег согласилась.