Поучительная история

Житель Великоустюгского района обратился в суд с иском к местной жительнице об оспаривании отцовства.

Мужчина пояснил, что с марта 2017 года по сентябрь 2018 года он проживал совместно с ответчицей, у которой в июле 2018 года родилась дочь. Женщина без его разрешения записала его отцом ребенка, хотя биологическим отцом он не является. Участие в воспитании девочки принимал до достижения ею одного года.

Мужчина просил суд исключить из записи акта о рождении девочки сведения об отце.

Ответчик с иском не согласилась. Суду пояснила, что истец совместно с ней ходил в орган ЗАГС и писал заявление об установлении отцовства.

Согласно отзыву представителя органа ЗАГС, основанием для государственной регистрации установления отцовства явилось совместное заявление истца и ответчика, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

Великоустюгский районный суд отказал мужчине в удовлетворении его исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.05.2017 №16 (ред. от26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п.2 ст.52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).