Пытался запутать следствие путем ложного доноса
Июльской ночью 2023 года 50-летний житель г. Вологды, находясь в Сямже, сообщил в дежурную часть о совершении угона принадлежащего ему автомобиля «Hyundai I30».
В объяснениях он указал, что находился у родственников в селе Михайловское Харовского района. Машина стояла у одного из домов по ул. Новой. Вечером он понял, что его авто угнано. После чего выдвинулся на такси в сторону Сямжи в поисках угнанной машины.
Как выяснилось, здесь не все так однозначно...
Из рапорта должностного лица стало известно, что вологжанин был обнаружен сотрудниками ГИБДД двигающимся на своем автомобиле от села Михайловское Харовского района в сторону Сямжи. На требование сотрудника полиции остановиться, мужчина не подчинился и продолжил движение.
Сотрудники ГИБДД сообщили о произошедшем в дежурную часть и попросили помощи у сотрудников полиции по Сямженскому району. Коллеги остановили машину у деревни Волховская Сямженского района.
Мужчина в тот момент ушел в лес, а вернувшись сообщил, что за рулем находился не он. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что был привлечен к административной ответственности. После того, как водитель был отстранен от управления транспортным средством, он обратился в ОП по Сямженскому району с заявлением об угоне у него указанного выше автомобиля.
По результатам проведенной проверки, факт совершения преступления не нашел своего подтверждения. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий мужчины был нарушен установленный законом нормальный порядок деятельности органов внутренних дел.
В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в отношении в связи с деятельным раскаянием.
Мужчина вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении его по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть не по реабилитирующим основаниям.
Заместитель прокурора Сямженского района не возражала относительно о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.
Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, кроме этого иным способом загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд постановил прекратить уголовное дело по обвинению вологжанина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.