Суд рассмотрел три иска по наследству
В ноябре 2021 года умер пожилой устюжанин. В дальнейшем его биологический сын решением Устюженского районного суда получил официальный статус, в актовую запись о рождении мужчины внесены соответствующие изменения. Сын стал наследником первой очереди, наравне с женой, дочерью и матерью умершего.
Мужчине выданы свидетельства о праве собственности, он получил доли: в квартирах в г. Санкт-Петербурге и г. Устюжне; денежных средств на счетах в двух банках; земельного участка в Устюженском районе; автомобиля АУДИ Q7; от охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья; трактора и тракторного прицепа; а также паевого взноса ПО «Хлебозавод».
На дату смерти мужчина являлся председателем совета ПО «Хлебозавод».
В соответствии с Уставом предприятия в случае смерти (гибели) председателя совета в период работы в данной должности членам его семьи выплачивается единовременное пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы умершего (погибшего). Выплату получила жена умершего. Сумма составила 1 970 485,06 руб.
Мужчина (сын) обратился в суд с иском о взыскании с вдовы в свою пользу ¼ долю полученного ею единовременного пособия.
Женщина же обратилась со встречным иском к сыну и матери умершего. Просила взыскать с каждого из ответчиков в порядке регресса пропорционально доли в праве общей долевой собственности расходов по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с погребением.
91-летняя женщина (мать умершего) также обратилась в суд. Полагала необходимым включить единовременное пособие в состав наследства и взыскать с жены умершего в ее пользу ¼ доли.
Все исковые заявления объединены в одно гражданское дело.
В судебном заседании все истцы поддержали свои требования. Мужчина и бабушка признали расходы на оплату коммунальных услуг и на погребение.
Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, рассматривая исковые требования пришел к выводу, что сын умершего на момент смерти отца, с ним не проживал, на его иждивении не находился. Мать бывшего председателя на момент его смерти являлась нетрудоспособным иждивенцем своего сына независимо от того, что совместно с ним не проживала.
В связи с чем права на получение единовременного пособия, предусмотренного Уставом ПО «Хлебозавод» имеют только жена, мать и дочь умершего, сын такого права не имеет.
Устюженский районный суд в удовлетворении исковых требований мужчины отказал.
Встречные иски женщин - удовлетворил частично.
С сына и матери умершего в пользу его жены в порядке регресса взыскал по 81 155,05 руб. с каждого:
расходы по оплате коммунальных услуг по адресу в г. Устюжне - по 28 753,32 руб., а в г. Санкт-Петербурге - по 22 456,02 руб.
расходы, связанные с погребением - по 29 945,71 руб.
С жены взыскал в пользу матери умершего долю единовременного пособия.
Расходы, связанные с погребением удовлетворены частично ввиду того, что представленные истцом товарные чеки не являются достоверными доказательствами понесенных расходов на погребение. Расходы на приобретение спиртных напитков и оплата поминальных обедов в последующие дни после погребения (9, 20, 40 дней и т.д.) не относится к обязательным традициям. В силу положений Закона о погребении проведение поминальных обедов в последующие дни выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.
Исковые требования матери в части включения единовременного пособия в общую наследственную массу удовлетворению не подлежат. Пособие уже получено супругой умершего.