Ущерб от ДТП возмещен в порядке регресса

В декабре 2023 года на ул.Дзержинского в Вологде произошло ДТП: водитель эвакуатора при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю Audi. Иномарка получила механические повреждения.

Водитель эвакуатора был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность индивидуального предпринимателя - владельца «Чайки-Сервис» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».Однако мужчина, управляющий эвакуатором в момент ДТП, в договоры обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

В порядке прямого возмещения убытков владелец Audi обратился в страховую компанию, которая незамедлительно перечислила страховое возмещение в сумме 104 800 руб.

Вскоре в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к водителю эвакуатора обратился «Ингосстрах».

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена индивидуальный предприниматель, у которой и трудился водитель. В судебное заседание женщина не явилась, письменно пояснила, что передала знакомому по его просьбе автомобиль для его личного пользования, предупредив, что он не включен в полис ОСАГО.

Представитель шофера сообщил: некоторый период времени до ДТП мужчина работал у ИП, но документы при трудоустройстве оформлены не были, ежедневно от хозяйки он получал автомобиль и ключи от него, а оплата производилась за каждый рейс и деньги за выполненную работу ему передавала лично.

По заданиям работодательницы он осуществлял эвакуацию и перевозку автомобилей на принадлежащем ей эвакуаторе, полагал, что полис ОСАГО был ею надлежаще оформлен. Факт наличия трудовых отношений с водителем и исполнении им трудовых обязанностей в момент ДТП, предпринимательница не оспаривала.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало ИП на праве собственности и передано водителю для выполнения трудовых функций, доказательств нахождения автомобиля на праве аренды или другом праве у мужчины, равно как и противоправного завладения им транспортным средством, не представлено.

Следовательно, он не является лицом, обязанным возмещать причиненный истцу вред.

Устюженский районный суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю удовлетворил.
Взыскал с нее в пользу страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104 800 руб. и расходы по уплате госпошлины 3 296 руб.