Жалобы соседей чуть не лишили жилья

47-летней жительнице г.Белозерска в январе 2000 г. был выдан ордер на квартиру. Через год с ней заключен договор социального найма.
Женщина в квартире проживала, но за соцнайм и коммунальные услуги не платила, вела асоциальный образ жизни, нарушала тишину и покой соседей в ночное время.

Администрация Белозерского муниципального округа обратилась в суд с иском к белозёрке о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья.

В обоснование иска указала: нанимателем не производится текущий ремонт помещения, допускается бесхозяйное отношение к нему, что приводит к его разрушению. Постоянно поступают жалобы соседей, а также имеется задолженность.

В декабре 2023 г. в квартире ответчика была отремонтирована печь, но она вновь приведена в негодность-демонтирована чугунная плита. Направленная в адрес нанимателя претензия результатов не дала, нарушения при пользовании жилым помещением не устранены.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.
В заявлении ответчик указала, что проходит реабилитацию в специализированном центре социальной адаптации. Просила ее не выселять, задолженность обещала погасить.

В судебном заседании сосед женщины исковые требования администрации поддержал и пояснил, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно высказывала угрозы ему и его родственникам, также в квартире соседки выбиты стекла, печь неисправна и она регулярно нарушала тишину.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, выяснив мнение прокурора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При вынесении решения суд посчитал, что органом местного самоуправления приняты не все профилактические меры к надлежащему осуществлению нанимателем своих обязанностей.

Акт обследования жилого помещения не составлялся. В составленном в сентябре 2023 г. акте осмотра отражено только неисправное состояние печи, деформация полов и потолка. Доказательств противоправных действий ответственного нанимателя относительно деформации полов и потолка суду не представлено. Работы по устранению указанных дефектов относятся к капитальному ремонту, проведение которого входит в обязанности собственника, а не нанимателя. Необходимость проведения нанимателем в жилом помещении косметического ремонта доказательствами не подтверждена.

Факт пропажи топочной плиты с печи в квартире ответчика также не свидетельствует о ее противоправном поведении, т.к. к какой-либо ответственности она не привлекалась, факт растраты данной плиты именно ею представленными суду доказательствами не установлен.
По факту пропажи плиты в МО МВД России «Белозерский» проводится проверка.

Согласно ответам отделения надзорной деятельности и жилищной инспекции официальных обращений по вопросу нарушения Правил пожарной безопасности, Правил пользования жилым помещением в отношении данной квартиры не поступало. Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя само по себе не может служить основанием для расторжения договора социального найма и выселения ее из жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления иного жилого помещения является исключительной и крайней мерой ответственности. Поскольку в собственности ответчика отсутствуют иные жилые помещения применение данной меры, по мнению суда, является преждевременным.