Не заметил запрещающего знака

Вечером 20 июня 2023 года по адресу: АД Сокол-Харовск-Вожега, 6км+700м, со стороны г.Сокол, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксирован выезд водителем транспортного средства на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что является нарушением п.9.1(1) ПДД.

29 июня 2023 года собственник транспортного средства, 32-летний вологжанин, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, мужчина обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить за отсутствием в его действиях состава и события правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что сотрудники дорожных служб не выполнили обязанность по содержанию дороги, нарушив ГОСТ Р 51256-2018 п.5.1.14 «Разрушение и износ горизонтальной разметки по площади», в результате чего он был лишен возможности видеть дорожную разметку, в том числе, сплошную одиночную линию по указанному адресу.

Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения подтвержден фотофиксацией правонарушения, где видно, что водитель автомобиля, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона другого транспортного средства, которое не является тихоходным.

Довод заявителя о невыполнении сотрудниками дорожных служб обязанности по содержанию дороги, в результате чего он был лишен возможности видеть дорожную разметку, в том числе, сплошную одиночную линию, опровергнут материалами фотофиксации правонарушения. На фотографиях горизонтальная разметка отчетливо просматривается, видна автомашина заявителя, которая ее пересекает при совершении обгона грузовой автомашины.

Аргументы заявителя о том, что он не смог увидеть знак «Обгон запрещен» из-за движущегося впереди грузового автомобиля, суд не признал в качестве основания для освобождения от административной ответственности, так как именно на водителе транспортного средства, как участнике дорожного движения и владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по соблюдению ПДД, в том числе – выбору скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Решением Сокольского районного суда обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.