Предприниматель не смог доказать приобретение некачественного прицела у АО «Вологодский оптико-механический завод»

В мировом суде покупатель взыскал с предпринимателя 24 911 рублей 50 копеек за реализацию ему в магазине «МедведЪ» товара ненадлежащего качества – прицела коллиматорного ВОМЗ ПИЛАД Р1*30 «ВИВЕР». Взысканная сумма включает в себя: стоимость прицела, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг эксперта и расходы на оплату юридических и представительских услуг.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании понесённых убытков с производителя прицела – АО «Вологодский оптико-механический завод».

Суд отказал в удовлетворении требований:

• предприниматель не доказал факт приобретения прицела, имеющего скрытый производственный дефект, именно у ответчика. Продажа товара состоялась 27 мая 2021 года, однако отгрузка прицелов указанной марки заводом производилась только в июле и октябре того же года. Документов на приобретение прицела, реализованного гражданину, несмотря на истребование их судов, истец так и не представил.
• взысканные решением мирового судьи пени, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг эксперта и услуг представителя, государственной пошлины не относятся к ущербу, а связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон. Предприниматель был вправе добровольно удовлетворить требования покупателя, не допустив судебного разбирательства и избежав несения судебных расходов.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-106/2023.