Спилить или просто обрезать?
Семейная пара из дер.Соколово Никольского района обратилась в суд с иском к соседке по участку.
В судебном заседании супруги рассказали, что у женщины на ее земле растут высокие хвойные деревья, ивы шаровидные, астильба и черноплодная рябина. По их мнению, с деревьев на их сторону осыпаются листья и иголки, а корни тянутся под землей, снижая урожайность почвы и затеняя территорию.
Кроме того, ответчица складировала дрова вплотную с границей земельных участков, от чего из-под поленницы тянулась поросль кустарников. Также соседка построила гараж в сторону дороги, частично захватив земли общего пользования и загородив пешеходную дорожку. Это лишает истцов возможности пользоваться тропинкой и ограничивает доступ как к земельному участку, так и к местам общего пользования. По этому вопросу они даже обращались в органы местного самоуправления, но проблема так и не была решена.
Соседка в судебном заседании иск не признала, спиливать деревья не согласилась. Готова лишь обрезать ветки, свисающие за забор. Считает, что поленница у ее забора никак не нарушает прав супругов, она не затеняет, не ограничивает продувание. А гараж находится на ее земельном участке. На обочине, по которой ходят истцы, никогда не было пешеходной дорожки.
Судом установлено: на земельном участке ответчика растут – два кедра на расстоянии 1,1 метр от забора, ель канадская и ель голубая – 1,2 м. и 1,3 м., ивы шаровидные - 1,5 м., астильба и черноплодная рябина - 1 м. Кроме того, растет сосна, на расстоянии менее 4 м. от границы.
Актом выездного обследования администрации сельского поселения подтверждено, что высокорослые деревья растут на расстоянии ближе установленных норм.
Представитель администрации Никольского района сообщила, что в результате уточнения границы земельного участка путем его перераспределения, здание спорного гаража располагается на земле ответчика и не выходит за ее границы. А доступ к участку истцов не ограничен.
При вынесении решения судом учтено, что фактическое расположение деревьев и кустарников на земельном участке ответчика, о вырубке которых просит истец, и их негативное влияние на права истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком, доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца по спиливанию деревьев и переносу поленницы дров.
Вместе с тем, судом установлено, что ветви некоторых деревьев свисают над участком истцов. Это свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по проведению санитарной обрезки деревьев.
Никольским районным судом иск супругов удовлетворен частично: на соседку возложена обязанность обрезать ветви деревьев в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.