Суд разбирался: является ли провал грунта страховым случаем

Общество с ограниченной ответственностью «Волстрой+» застраховало грузовой автомобиль, заключив договор со страховой компанией «Росгосстрах».В феврале 2022 года автомобиль получил повреждения вследствие провала грунта на технологической дороге АБЗ «Няндомский участок».

‍ Страховая компания отказала обществу в выплате возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая. Кроме этого, указала, что страхователь не представил справку компетентных органов о признании провала грунта стихийным бедствием.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск общества о взыскании со страховой компании 2 087 002,14 рублей, признал наличие страхового случая:
исходя из Правил страхования любой провал грунта, в том числе заявленный обществом, относится к страховому случаю -
"Одним из таких страховых рисков является повреждение или гибель транспортного средства, в случае, когда оно произошло в результате стихийного бедствия – …, в том числе, перемещение или просадка грунта, оползня, обвала.";
конкретный перечень актов уполномоченных органов, которые могут подтверждать наступление заявленного страхового случая, Правила страхования не содержат;
страхователем представлено сообщение Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о том, что на технологической дороге АБЗ «Няндомский участок» зафиксирован провал грунта. Данные обстоятельства также подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В связи с установлением экспертами конструктивной гибели автомобиля, суд взыскал страховое возмещение частично в размере 1 238 174 рублей за вычетом стоимости годных остатков.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-15533/2022.