Суд разъяснил, с какого момента считается погашенной должником задолженность в рамках исполнительного производства

С ООО «Заря» (Вологодская область, село Никольское) в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области решением Арбитражного суда Вологодской области (дело № А13-11161/2022) взыскано 588 957,86 рублей в связи с несоблюдением обществом значений результативности предоставления субсидии.

Погашение задолженности произведено обществом в рамках исполнительного производства платежным поручением от 31 января 2023 года.

При этом 01 февраля общество подало в департамент заявление о предоставлении субсидии на 2023 год для поддержки проведения комплекса агротехнических работ.

Департамент в предоставлении субсидии отказал, поскольку на дату подачи заявления за обществом еще числилась задолженность, денежные средства на счет департамента поступили только 06 февраля. Именно с этой даты, по мнению департамента, задолженность считается погашенной.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, общество обратилось в суд, обосновывая требования тем, что погашение задолженности произведено им в момент списания денежных средств с его расчетного счета, то есть 31 января.

Суд признал позиции обеих сторон ошибочными, разъяснив, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения Службы судебных приставов (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).

Перечисленные должником денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов 31 января, поэтому обязательство считается исполненным с 01 февраля.

Поскольку на момент подачи заявления у общества отсутствовала задолженность перед Вологодской областью, а иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в оспариваемом уведомлении не изложено, суд признал отказ Департамента в предоставлении субсидии незаконным и необоснованным.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело А13-2830/2023.