Суд вынес приговор виновнику ДТП, унесшего жизнь дорожного регулировщика

Днем 06 сентября 2021 года нетрезвый житель Грязовца, двигаясь по автодороге Вологда-Ростилово в Грязовецком районе, нарушил требования ПДД РФ, не принял своевременных мер к выполнению распоряжения регулировщика об остановке транспортного средства и совершил наезд на дорожного рабочего. В результате ДТП регулировщик скончался на месте.

Действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в тот день распивал спиртные напитки в компании своих друзей. Через некоторое время один из друзей попросил отвезти его домой, он согласился. Подсудимый спросил своего знакомого, может ли тот дать ему машину, чтобы отвезти их общего друга. Мужчина не возражал и показал место, где лежали ключи. Почему поехал в Грязовец, и как произошла авария, не помнит. Очнулся в машине. Сотрудники полиции объяснили, что он сбил человека.

Потерпевший рассказал суду, что его сын работал в должности дорожного регулировщика. О его смерти ему сообщили сотрудники полиции. Потерпевший заявил иск о компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Судья посчитал, что в соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» обязанность по возмещению вреда, причинённого данным дорожно-транспортным происшествием несут как подсудимый, непосредственно управляющий автомобилем, так и владелец автомобиля, действия которого способствовали тому, что подсудимый управлял его автомобилем, несмотря на то, что он не указан в страховом полисе.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Судья посчитал, что с учетом степени виновности каждого из гражданских ответчиков следует определить степень виновности подсудимого 80 %, собственника автомашины – 20 %.

Грязовецкий районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов на три года, в колонию-поселение осужденный будет направлен под конвоем.

Суд также взыскал в пользу потерпевшего с осужденного компенсацию морального вреда в размере 960 000 рублей и расходы по оплате труда адвоката в размере 24 000 рублей, а с собственника автомобиля в пользу потерпевшего – компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей и расходы по оплате труда адвоката в размере 6 000 рублей.