В споре о неосновательном обогащении суд встал на сторону истца

В 2020 году у жителя Чагодощенского района, назовем его Иван (имена изменены, совпадения случайны) умерла мать. Поскольку у мужчины было полностью утрачено зрение, уход за ним взял на себя его дядя - Валерий. Стороны устно договорились, что для ухода за Иваном будут использоваться денежные средства из его личных накоплений, пенсий и пособий, а также денежные средства, вырученные с продажи имущества, полученного в наследство от умершей матери.

Валерий по доверенности от имени племянника продал квартиру в г. Выборге Ленинградской области, за 5 250 000 руб. Часть вырученных от продажи квартиры средств были потрачены на подготовку и оформление сделки купли-продажи квартиры, компенсацию расходов на похороны женщины, переезд Иван на новое место жительства в п. Сазоново Чагодощенского района, а также на уход за Иваном и его содержание в период с момента продажи квартиры по настоящее время.

Время шло. Ивану стало известно, что на счетах жены своего дяди имеется 2 500 000 руб. Мужчина решил, что это его деньги и расценил данный факт как неосновательное обогащение. Он обратился за помощью.

Представитель Ивана по доверенности обратился в суд. Просил взыскать с дяди истца неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что после смерти матери истца обязанности по уходу за ним взял на себя ответчик. Между ними была достигнута устная договоренность о содержании Ивана.
В соответствии с доверенностью мужчина уполномочил дядю продать принадлежащую ему квартиру с правом открытия расчетного счета в любых кредитных, банковских учреждениях.
Однако денежные средства от продажи квартиры на расчетные счета истца не поступили, что подтверждается выписками по счетам. Данный факт не отрицал и ответчик.

Суд установил, что каких-либо договорных отношений по поводу вознаграждения за осуществляемый уход, между сторонами не заключалось.

По факту мошеннических действий Иван обращался в полицию. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также было установлено, что 200 000 руб. израсходованы на оплату услуг риелторов при оформлении сделки купли-продажи квартиры, часть денежных средств израсходована на обслуживание истца, оплату коммунальных услуг, продуктов питания и похороны. Остальные денежные средства находятся на счете жены ответчика.

Суд пришел к убеждению, что сумма расходов в размере 2 750 000 руб. на уход за Иваном и его содержание является разумной, законной и обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и установленными отношениям между сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было доказано наличие законных оснований для приобретения 2 500 000 руб., а также наличие обстоятельств, в силу которых не подлежал возврат денежных средств.

Бабаевский районный суд исковые требования жителя Чагодощенского района удовлетворил в полном объеме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.