Ответ на любой вопрос о судебной системе должен быть в интернет − эксперты

Средства коммуникации судебной власти с обществом должны обеспечить гражданам возможность находить в интернете ответы на любые вопросы, касающиеся работы судебной системы. К такому выводу пришли участники круглого стола, посвященного использованию разных цифровых платформ для взаимодействия с общественными институтами.

Принципы гласности и объективности

За круглым столом "Современные цифровые платформы и их роль в трансформации коммуникаций судебной власти" собрались представители судейского сообщества, юридической науки, преподаватели Санкт-Петербургского государственного университета, на базе которого прошла встреча экспертов, и их коллеги из Московского государственного университета.

Открыл дискуссию председатель комиссии Совета судей РФ по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ Владимир Захаров. По его словам, коммуникативность судейского сообщества заложена в принципе гласности судебного разбирательства, издавна закрепленного в российском законодательстве. 

© Совет судей РФ

"Возможность любого гражданина посещать не закрытые отдельным решением суда или требованиями УПК заседания - это основной принцип функционирования судебной системы. То есть деятельность судов должна быть открытой. Задача специалистов, занимающихся коммуникацией с обществом, − обеспечить доверие граждан к судебной системе, информировать их о работе судов и просвещать. Граждане должны понимать роль суда в споре или в судебном следствии", − пояснил Захаров. Эксперт также напомнил гостям дискуссии название комиссии в Совете судей РФ, которую он возглавляет − по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ. Захаров считает, что коммуникацию судебной власти с обществом можно наладить, наладив ее взаимодействие с данными институтами.

"А по сути для нашей коммуникации с обществом нужен баланс между целями судебного сообщества и ожиданиями граждан, то есть тем, что граждане хотят получить от суда. И сейчас запросы граждан порой требуют исследований", - закончил Захаров.

Председатель Санкт-Петербургского городского суда Алексей Лаков уверен, что цель коммуникации судебного сообщества с гражданами в том, чтобы доносить до любой аудитории объективную информацию о деятельности судов. 

© Совет судей РФ

"Выигравшая сторона − неважно, в гражданском споре или в ходе судебного следствия − считает справедливость данностью, а проигравшая свой проигрыш воспринимает как решение, направленное лично против него, или как результат исключительного отношения судьи к противоположной стороне конфликта. У нас два миллиона дел в год и полтора десятка благодарностей. А непроцессуальных жалоб огромное количество. Часто проигравшие начинают некрасивую игру, запуская информационные кампании в соцсетях и в СМИ. Цель коммуникаций должна быть в том, чтобы и выигравшая, и проигравшая стороны, и любые другие граждане понимали, почему суд принял конкретное решение", − заявил Лаков, подчеркнув, что он требует от Объединенной пресс-службы судов (ОПС) Санкт-Петербурга вести такую разъяснительную работу с представителями СМИ.

Работа над безграмотностью

Руководитель ОПС Петербурга Дарья Лебедева рассказала, что открыла телеграм-канал в 2017 году исключительно для взаимодействия со СМИ. 

© Совет судей РФ

"Мы первыми в России открыли телеграм-канал как инструмент пресс-службы. Мы пробовали параллельно вести и группу в социальной сети "ВКонтакте", но она оказалась идеальна для размещения полезной информации для граждан, а не для распространения новостей. В телеграм-канале нас читают около 24 тысяч подписчиков и выходит в среднем по 10 публикаций в день. Мы часто сталкиваемся с безграмотностью журналистов, поэтому на своем личном канале я пытаюсь исправлять их ошибки и разъясняю иногда банальные для юристов вещи: в чем разница между подозреваемыми и обвиняемыми, почему в гражданских делах нет вердиктов и приговоров. В общем, я пытаюсь объяснять журналистам законы судопроизводства, но все равно вижу в СМИ реплики с вопросами "Почему так мало дали?", - поделилась своим опытом Лебедева. 

© Совет судей РФ

Руководитель корпункта РАПСИ в Петербурге Михаил Телехов попытался вступиться за собратьев по цеху. Он объяснил, что журналисты − это посредники между судебным сообществом и гражданами. Напомнил слова Владимира Захарова о балансе целей, сказав, что журналистам нужно соблюдать компромисс интересов, во главе которых интересы аудитории конкретных СМИ. "Читателям нужна полезная информация, нужны "жареные" факты. СМИ стараются дать читателям желаемое. Например, на их страницах есть советы юристов, есть рассказы о громких преступлениях и крупных исках. А еще гражданам нужен судья Фрэнк Каприо (американский судья, превративший свои процессы в интернет-шоу - прим. ред.), который стал символом народного судьи благодаря видео с его процессов.

По сути такое видео − это репортаж из зала суда. А с судебными репортажами у нас все сложно. Традиционный процесс в российских судах объективно длителен по времени и с него сложно вести репортаж. Раньше мы ходили на провозглашение приговора и записывали со слов судьи важные подробности. А сейчас нам читают только вводную и резолютивную части.

В РАПСИ придумали свой формат для важных судебных процессов − это текстовые онлайн-трансляции. Но для таких репортажей нужна ситуация, когда дело по каким-то причинам рассматривают в течение двух, трех или пяти заседаний максимум. За более длительной трансляцией читателям уже следить сложно. В такие небольшие сроки слушают дела о геноциде населения в годы Великой Отечественной войны и они вызывают очень сильные эмоции у читателей. Хотя, уголовное дело бывшего мэра Томска Ивана Кляйна корреспонденты РАПСИ транслировали в течение 50 заседаний, и читатели у этих онлайн-трансляций были", − рассказал журналист, добавив, что любой текст о судебном процессе будет полезен для коммуникации судебного сообщества с гражданами, если он написан юридически грамотно.

Судья - это функция

Заведующая кафедрой цифровых медиакоммуникаций СПбГУ Камилла Нигматуллина считает, что активность современных цифровых платформ привела к тому, что граждане могут получать информацию непосредственно с судебных ресурсов. 

© Совет судей РФ

"Выбор ресурсов, наверное, зависит от возраста. Более консервативные люди зайдут на сайт, те, кто помоложе, будут пользоваться социальными сетями. Они там ищут такую информацию, как порядок подачи документов или график работы судов. За судебными новостями идут в социальные сети или коммуникативные мессенджеры. Граждан в большинстве случаев судья как личность не интересует. То есть для них судья − это функция", − сказала эксперт. При этом Нигматуллина уверена, что современные системы коммуникации могут это отношение изменить, если судебное сообщество начнет представлять судей в публичном пространстве. Эксперт напомнила о том, как созданный судебным сообществом Свердловска ролик "Как стать судьей" стал очень популярным в интернете. А председатель Арбитражного суда Мурманской области Артем Драчен рассказал, что ими был снят сюжет об одном громком приговоре через призму личности судьи, и этот репортаж вызвал большой резонанс в Сети.

Эксперты закончили обсуждение заявленной темы выводом, что цифровые платформы для взаимодействия судебного сообщества и общества нужно использовать и пробовать разные сервисы, поскольку у каждого сервиса своя аудитория, и не страшно, когда информация в них дублируется. Как сказал представитель Совета судей РФ Захаров, когда у гражданина возникает вопрос о работе судебной системы, он должен найти на него ответ на любой цифровой платформе.

МОСКВА РАПСИ

Российское агентство правовой и судебной информации